「群れない人の群れ」をつくる

コワーキングは、コミュニティを強くしすぎなくてもいい

はじめに――コワーキングは、そんなに交流しなくてもいいのではないか

兵庫県三田市で、小さなコワーキングスペース「OFFICE CAMPUS」を運営している。

コワーキングという言葉には、ほとんど必ず「コミュニティ」がついてくる。机とWi-Fiを貸すだけではシェアオフィスであり、そこに人と人とのつながりがあるからコワーキングなのだ、と。

僕自身、その考えにはかなり共感してきた。会社に所属しない働き方では、偶然の雑談も、ちょっとした相談も、異なる専門性との出会いも減る。コワーキングは、それらを取り戻せる場所である。

ただ、長く運営するほど一つの違和感も強くなってきた。

「コミュニティが大切だ」という正しい言葉が、いつの間にか「交流する人ほど良い利用者だ」という空気に変わっていないだろうか。

イベントに毎回来る。よく喋る。常連同士で仲がいい。SNSには楽しそうな集合写真が並ぶ。もちろん、そういう場所が好きな人もいる。

でも、一人で仕事をするために来て、誰とも話さず帰る人もいていいはずだ。

むしろ、一人で働きたいから会社を離れた人に対して、今度はコワーキングが「コミュニティに参加しましょう」と別の同調圧力をかけたら、何のための自由なのだろう。

僕が考えたいのは、コミュニティをなくすことではない。

「つながりの量を最大化する」のではなく、「つながりの濃度を自分で選べる」コワーキングである。

コワーキングの価値は、確かにコミュニティにある

この違和感を考えるうえで、まず「コミュニティなんていらない」と単純化しない方がいい。

研究を見ても、コワーキング利用者は単なる作業環境だけを求めているわけではない。仕事の機会、情報交換、知識共有、モチベーション、社会的な支えといった、人との関係から得られる価値が重要だと繰り返し指摘されている。

特にコワーキングの面白さは、自分の既存ネットワークの外側に接点を持てるところにある。

同じ会社、同じ業界、昔からの友人だけと話していると、情報や考え方はどうしても似ていく。ところがコワーキングには、デザイナーの隣に不動産屋がいて、会社員の隣に起業家がいて、地域活動をしている人の隣にエンジニアがいる。

全員が親友になる必要はない。

「何をしている人か知っている」「たまに話す」「必要なら相談できる」。

その程度の弱いつながりが、普段の自分の世界にはない情報を運んでくる。

だからコミュニティは大切である。

ただし、ここで重要なのは「コミュニティが必要」と「コミュニティを濃くすればするほど良い」は同じではない、ということだ。

「つながりたい」と「放っておいてほしい」は矛盾しない

コワーキング利用者のニーズを扱った研究では、かなり面白い緊張関係が示されている。

人には「関係性」が必要である。一員として認識されたい。困ったときに助けてほしい。誰かと話したい。

同時に、「自律性」も必要である。いつ誰と話すのかを自分で決めたい。仕事に集中したい。社会的な交流を自分でコントロールしたい。

つまり、

つながりたい。
でも、放っておいてほしい。

この二つは矛盾ではない。

今日は誰かと話したいが、明日は締切なので一言も話したくない。雑談は好きだが、毎回イベントに参加したいわけではない。困ったら相談したいが、普段から私生活まで共有したいわけではない。

「コミュニティを活性化しよう」と考えたとき、運営側はつい交流を増やす。

しかし本当に必要なのは、交流量を増やすことではなく、利用者が自分で社会的接触の量を調整できることなのではないか。

僕はここに、これからのコワーキング空間を考えるヒントがあると思っている。

空間を「機能」ではなく「社会的接触の濃度」で分ける

一般的なオフィス設計では、用途によって空間を分ける。

執務室、会議室、電話ブース、休憩室。

もちろん必要な分類だ。

でも「つながりの濃度を選べる場所」として考えるなら、もう一つ別の軸を持てる。

高接続の場所。
会話を歓迎するラウンジ、キッチン、共有テーブル。ここでは雑談が起きていい。

中接続の場所。
基本的には仕事をするが、短い会話や質問は自然に起きる一般ワークスペース。

低接続の場所。
集中する人を邪魔しない。話しかけない。通話もしない。そこに座ること自体が「今は集中したい」というサインになる。

重要なのは、どの場所が上位でも下位でもないことだ。

今日は高接続。
明日は低接続。

利用者自身が、自分の状態によって選ぶ。

これは「交流スペースと集中スペースを分ける」という単純な設備論に見えて、実はかなり思想的である。

「あなたはコミュニティに参加する人ですか、しない人ですか」と人格を分類するのではなく、「今日はどのくらいつながりますか」と状態を選べるからだ。

個人を固定的なタイプにしない。

その日の自分に合った距離を選べる。

僕は、これが「孤立しない個人主義」の空間的な表現になると思う。

弱い紐帯は、弱い価値ではない

コワーキングの価値を考えるとき、「仲の良さ」を尺度にしない方がいい理由がもう一つある。

弱いつながりには、強いつながりとは別の価値がある。

近年の地方コワーキングの研究でも、知識交換において常時同じ場所にいることだけが重要なのではなく、「一時的な近接」でも交換が起こり得ることが示されている。さらに、単なる物理的な近さより、社会的・組織的・制度的な近さが知識共有に影響するという報告もある。

これは直感的にも分かる。

毎日話す必要はない。

半年ぶりに会った人が、「そういえば、これならあの人が知っているよ」と別世界への入口を開いてくれることがある。

そこで重要なのは、関係の強度ではなく「接続可能性」だ。

僕は今後、コワーキングの価値をこの言葉で考えてみたい。

つながっていることではなく、つながれること。

常に交流していることではなく、必要になったとき、自分だけでは届かない人・情報・仕事・世界に接続できること。

もしそうなら、コワーキングのKPIも「イベント参加者数」だけでは足りない。

どれだけ多様な接続可能性が存在しているか。

そちらの方が本質に近いかもしれない。

「完成したコミュニティ」に見せない

もう一つ、運営をしていて気になることがある。

コミュニティの魅力を伝えようとして、SNSに楽しそうなイベント写真ばかりを載せることだ。

毎週イベント。
笑顔の集合写真。
いつも同じ常連メンバー。

運営側は「こんなに温かいコミュニティがあります」と伝えているつもりでも、新しく来る人には逆に見えることがある。

「もう人間関係が完成している」
「自分は部外者になりそう」
「輪に入らないといけなさそう」

つまり、コミュニティをアピールするほど、参入障壁が上がる可能性がある。

だから僕は「イベントをしていることを隠す」というより、もっと本質的には「完成したコミュニティに見せない」ことが重要だと思う。

新しい人が見たとき、

「自分の席もありそう」
「まだこの場所の一員になれる余白がある」
「コミュニティの完成品を消費するのではなく、自分も少し関われそう」

と思えること。

コミュニティは完成させない。

新しく入る人のために、常に少し未完成でいる。

これはかなり大切な設計思想だと思う。

「群れない人の群れ」をつくる7つの原則

ここまでの話を、現時点で七つの原則にしてみる。

1．参加しない自由を守る
イベントに来なくてもいい。誰とも話さず帰ってもいい。それでも利用者として扱いが変わらない。

2．つながりの濃度を自分で選べる
高接続・中接続・低接続の空間や時間を用意し、「今はどのくらい人と関わりたいか」を自分で決められる。

3．誰が何をしているかは、ゆるく見える
交流を強制しない代わりに、本人が望む範囲で、仕事・関心・得意分野が分かるようにする。

4．必要が生まれてから接続する
運営者の「この二人を会わせたら面白そう」という欲望だけで人をつなぎすぎない。相談や課題が生まれたときに橋を架ける。

5．静けさもコミュニティの一部と考える
誰も喋らず、それぞれが仕事をしている日も失敗ではない。同じ空間に人の気配があること自体が価値になる。

6．離れても戻れる
利用頻度や参加頻度を忠誠心の尺度にしない。数か月来なくても、また自然に戻れる。

7．コミュニティを完成させない
内輪の仲良しをブランドにしすぎない。新しい人が「自分もここをつくる一人になれる」と感じられる余白を残す。

これは、コミュニティを弱くするための原則ではない。

コミュニティへの入口を広くし、個人の自由を守るための原則である。

「孤立しない個人主義」という選択

僕が欲しいのは、強い共同体ではない。

だからといって、誰とも関わらない社会が欲しいわけでもない。

会社に所属しない。
組織を大きくしない。
自分のペースで働く。
人間関係を選ぶ。

そういう個人の自由を尊重しながら、孤立だけはしない。

会社ほど近くない。
SNSほど遠くない。

困ったら声をかけられる。
知らない世界につないでくれる人がいる。
何かを始めたいとき、一人でゼロから探さなくてもいい。

この状態を、僕は「孤立しない個人主義」と呼んでいる。

そして、そんな個人が緩く存在している状態が「群れない人の群れ」だ。

群れないことと、孤立することは同じではない。

むしろ今後、個人で働く人が増えるほど、この中間領域が必要になると思う。

コミュニティの次は、「可視化された緩いネットワーク」かもしれない

コワーキングの歴史をかなり単純化すると、最初は「場所を共有する」という新しさがあった。

次に、「場所だけではない。コミュニティこそ価値だ」という思想が広がった。

では、その次は何だろう。

僕は、

「濃いコミュニティ」から「可視化された緩いネットワーク」へ

という方向が一つあると思っている。

人を囲い込まない。
参加を強制しない。
全員を仲良くさせない。

でも、誰がいるかは分かる。
必要なときに接続できる。
離れても戻れる。
違う世界への橋がある。

そのネットワークを、リアルな空間だけでなく、Webやメディア、AIが補助することもできる。

これについては、別の記事でさらに考えたい。

OFFICE CAMPUSも、まだ答えを持っているわけではない。

ただ、交流が多いことを「良いコミュニティ」の唯一の尺度にしない。

そこから次のコワーキングを考えてみたい。

参考文献・調査資料

Rådman, E. et al. “In search of member needs in coworking spaces”, Review of Managerial Science, 2023.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11846-022-00546-4

Oleaga, M. “Knowledge exchange in peripheral coworking spaces: A study of proximities using social network analysis”, Geoforum, 2025.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016718525000648

Kim, N. K., Lim, D. S. K., Monzani, L. “Communities in Coworking Spaces: Boundary Work and Social Identity Work by Community Managers”, Journal of Management Studies, 2025.
https://doi.org/10.1111/joms.13154

Howell, T. “Coworking spaces: An overview and research agenda”, Research Policy, 2022.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104447

※「孤立しない個人主義」「群れない人の群れ」「可視化された緩いネットワーク」は、OFFICE CAMPUSの今後を考えるための筆者独自の整理・仮説です。